Quando agradar aos homens compromete o evangelho | Gilson Santos

Gálatas 2.11-14

Há momentos em que a pressão da opinião alheia se impõe como uma força invisível, mas poderosa. Desde cedo aprendemos a querer a aceitação dos outros: crianças desejam a aprovação dos colegas, jovens não suportam a rejeição e adultos moldam muitas vezes o seu comportamento para não ficarem mal vistos. No entanto, quando esse medo se infiltra na vida cristã, o perigo é ainda maior: ele pode comprometer a coerência da fé e a verdade do evangelho.

É esse o caso que Paulo nos apresenta em Gálatas 2.11-14. Depois de ter argumentado que o seu evangelho não veio dos homens, mas de Cristo, e que os apóstolos em Jerusalém o reconheceram sem restrições, Paulo recorda um episódio delicado ocorrido em Antioquia. Ali, Pedro — o mesmo que em Jerusalém lhe dera a destra de comunhão — recuou por medo da pressão judaizante, afastando-se da mesa com os gentios. A questão não era apenas social ou falta de delicadeza, mas teológica: a atitude de Pedro punha em causa a suficiência de Cristo e ameaçava dividir a igreja.

Para compreendermos a gravidade da situação, é preciso recordar a lógica que Paulo vinha construindo até aqui. A epístola mostra, desde o início, que o evangelho pregado por ele não depende de tradição humana, mas da revelação direta de Cristo (1.11-17). Mostra também que, ao reunir-se em Jerusalém com os apóstolos, Paulo não recebeu deles qualquer adição ou correção, mas o reconhecimento de que o mesmo evangelho era partilhado por todos (1.18–2.10). Essa unidade ficou selada num pedido simples: que se lembrasse dos pobres, sinal de comunhão prática. Assim, a lembrança do episódio em Antioquia não surge como uma interrupção, mas como um desenvolvimento natural. Se em Jerusalém a unidade foi afirmada, em Antioquia ela precisava ser defendida contra uma incoerência prática.

Paulo narra o episódio em três movimentos. 

Primeiro, descreve a confrontação direta: “resisti-lhe face a face, porque se tornara repreensível” (v.11). Não se tratava de uma divergência menor, mas de algo que punha em risco a verdade do evangelho. A coragem de Paulo impressiona: ainda que Pedro fosse uma das colunas da igreja, não estava acima da verdade de Cristo.

Em seguida, Paulo expõe a causa do conflito. Pedro, antes, comia livremente com os gentios, testemunhando que em Cristo não há barreiras étnicas. Mas, quando chegaram alguns vindos de Tiago, afastou-se por medo, separando-se. Esse recuo não ficou restrito a si próprio: outros o imitaram, e até Barnabé foi arrastado pela incoerência (vv.12-13). Assim, vemos como o medo da opinião alheia pode corromper a fé e contagiar a comunidade, transformando líderes em maus exemplos e irmãos em cúmplices de hipocrisia.

Por fim, Paulo relata a denúncia pública: “Se tu, sendo judeu, vives como gentio e não como judeu, por que obrigas os gentios a viverem como judeus?” (v.14). A pergunta é incisiva e expõe a contradição: Pedro, que já vivia na liberdade de Cristo, transmitia agora na prática que os gentios não seriam plenamente aceites sem adotar costumes judaicos. Era o evangelho em risco.

A pergunta que emerge deste texto é crucial: de que maneira o medo da opinião alheia pode corromper a prática da fé?

• Em primeiro lugar, ele gera incoerência entre fé e vida, levando-nos a dizer uma coisa e a viver outra. 
• Depois, compromete a comunhão cristã, porque cria barreiras onde Cristo derrubou muros. 
• Em terceiro lugar, espalha a hipocrisia, contaminando líderes e membros da igreja. 
• Em quarto lugar, distorce a própria mensagem do evangelho, como se Cristo não fosse suficiente. Este é o ponto vital enfocado pelo argumento do apóstolo. 
• Por fim, enfraquece o testemunho da igreja diante do mundo, que vê um discurso sem correspondência prática. 

O episódio de Antioquia, portanto, mostra que o medo da opinião alheia não é um detalhe inofensivo: é um veneno subtil que mina a coerência, a comunhão e a própria missão.

Convém neste ponto lembrar de Jesus Cristo. Enquanto Pedro recuava por medo, Cristo permaneceu firme até ao fim, mesmo sob a pressão mais intensa. Ele não agradou a homens, mas entregou-se em fidelidade ao Pai, levando até à cruz a obra da nossa salvação. Por isso, a nossa vida não pode ser orientada pela busca de aprovação humana, mas pela certeza de que “o amor de Cristo nos constrange” (2 Co 5.14). A igreja é chamada a viver na liberdade da cruz, preservando a verdade do evangelho não apenas em palavras, mas em práticas de comunhão e fidelidade.

O desafio é claro: resistir ao medo da opinião alheia e viver para agradar a Deus, custe o que custar. Quando agradar aos homens compromete o evangelho, é preciso escolher a cruz de Cristo como nosso critério e fundamento.

Senhor nosso Deus e Pai, agradecemos-Te pela clareza da Tua Palavra e pelo exemplo do apóstolo em defender a verdade do evangelho. Reconhecemos que tantas vezes cedemos ao medo da opinião dos outros. Tem misericórdia de nós. Dá-nos coragem para viver com integridade, guarda a nossa comunidade de toda divisão e ajuda-nos a preservar a unidade em Cristo. Que sejamos um testemunho fiel, firmados na cruz, certos de que é melhor agradar a Ti do que a qualquer voz humana. Em nome de Jesus, o nosso Senhor, oramos. Amém.

Transcrição abreviada de Estudo Bíblico em Lectio Continua, ministrado pelo pastor Gilson Santos, na Igreja Batista da Graça em São José dos Campos, São Paulo, em 17 de setembro de 2025. Este texto foi compartilhado a leitores na variante linguística do português europeu.